Bewijsuitsluiting voor vervolgprofijt van onrechtmatig bewijs

De Advocaat-Generaal (AG) maakt een vergelijking met het 'zozeer indruist'-beginsel, dat voornamelijk in het strafrecht wordt gebruikt. Volgens de AG is dit beginsel niet geschikt voor de vraag of de vruchtenleer (vervolgprofijt) tot bewijsuitsluiting zou moeten leiden.

In plaats daarvan stelt de AG dat de behandeling van de zaak terug moet naar het hof om te onderzoeken of het bewijsmateriaal dat tijdens het woonplaatsonderzoek is verkregen, een uitsluitend en rechtstreeks gevolg is van de onrechtmatige tip.

Ik heb veel sympathie voor de oplossing van het hof, namelijk dat het onrechtmatig is geweest en dat er geen te toetsen informatie voorhanden is waaruit zou kunnen blijken dat het onderzoek los van de tip ook wel zou zijn gestart. Ik verwacht echter dat de inspecteur nog wel een herkansing krijgt om de alternatieve aanleiding van het onderzoek te onderbouwen.

Lees verder in mijn commentaar voor NTFR.

Lees hier het integrale advies van A-G Koopman: Parket bij de Hoge Raad 20 december 2024, ECLI:NL:PHR:2024:1398

NTFR 2025/176 - Moet bewijsuitsluiting volgen voor ‘vervolgprofijt’ van een onrechtmatig gestart onderzoek? , annotator mr. V.S. Huygen van Dyck-Jagersma

Datum publicatie: 21 januari 2025